Samsun Milletvekili ve İYİ Parti Grup Başkanvekili Erhan Usta, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı Mustafa Şentop’un, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın 3’üncü kez adaylığına ilişkin yaptığı açıklamalara itiraz etti.
Usta’nın konuşmasından satırbaşları şöyle:
BU GAYRETİ PARLAMENTERLER İÇİN GÖRMEDİK
Mustafa Şentop’un, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın 3’üncü kez adaylığına ilişkin tartışmalara katıldığını gördük diyen Usta, “Kendisi ‘Meclis Başkanı sıfatıyla bu tartışmaya girmiyorum, bir hukukçu olarak giriyorum.’ diyor ancak konuşmanın içeriğine bakıyorsunuz, Sayın Erdoğan’ın 3’üncü kez aday olabileceğine ilişkin argüman üretmeye o kadar çalışmış ki, biz Sayın Şentop’un bu kadar gayretini, şu Parlamentonun ve parlamenterlerin hukukunu koruma konusunda gösterdiğini görmedik.
Usta: Şentop, ne kadar çalışmış bu konuya, biliyor musunuz? Taa Erzincan Üniversitesinden en uçtaki üniversiteye kadar hangi akademisyenlerin 3’üncü defa aday olabileceğine ilişkin görüş beyan ettiğini inceleyecek kadar; onları tek tek, isim isim sayıyor.
Usta: “2 tane makalem var, 60 sayfa.” diyor. Makaleler ne zaman yazılmış diye baktım, hepsi Meclis Başkanı olduktan sonra yazılmış. Bu düzenleme 2018 yılında yapıldı, bu makaleleri o zaman yazsanız anlarım.
TARTIŞMALARIN EN GÖBEĞİNDE
Usta: Benim esas eleştirdiğim şey, Meclis Başkanının bu tartışmalarda “Meclis Başkanı sıfatıyla konuşmuyorum.” demesine rağmen bu tartışmaların en göbeğinde, en derinden, en fazla gayret gösteren kişi olarak yer alması olduğunu ifade etmek isterim.
İKİ ARGÜMANI VAR
Usta: Gelelim argümanlarına. 2 tane argümanı var, diyor ki: “Anayasa’nın 101’inci maddesi en son değişiklikte bütün olarak yazılmıştı.”
Usta: Bir kişinin 2 defadan fazla Cumhurbaşkanı seçilemeyeceğine ilişkin düzenleme 2007 yılında yapıldı yani burada maddenin tamamının tekrar yazılıyor olması, bu hükmün yeni geldiği anlamı taşımaz.
Usta: Sayın Şentop’un buradan çıkarak “Bu yeni yazıldı, dolayısıyla 2018’den önceki seçimleri etkilemez.” diye bir argümana sarılmasına ben doğrusu pes diyorum.
Usta: “İkinci argümanında da şunu söylüyor: “2’nci defa seçilemez diyebilmemiz için istisna hükmü olması lazım.”
Tam tersine, istisna hükmü -bu önceden olan bir hüküm olduğu için- eğer önceki seçimleri kapsamasın istiyorsak bunun için yeni istisna yazılmalıydı.
Yani 3’üncü defa adaylığı ancak buna ilişkin bir istisna hükmü konulmuş olsaydı geçerli olurdu.
3’üncü defa aday olabilmesini sağlamak amacıyla yeni bir istisna hükmüne ihtiyacımız vardı. “
